Uma Quase-Certeza

 

Já faz alguns meses que venho estudando estatística de uma maneira um pouco mais sistemática que antigamente. O motivo, para meus colegas da medicina, é simples, mas para os outros talvez nem tanto: nenhuma hipótese dentro da área da saúde é considerada uma verdade científica caso não seja testada e re-testada com amostras e modelos estatísticos. Ou seja, se eu der um remédio para um paciente sem saber que ele tem um real efeito – matematicamente falando –, eu corro o risco de estar prescrevendo algo que é uma “inverdade científica”.

O que talvez assuste alguns estatísticos – mas principalmente os médicos – é o conceito dessa verdade científica dentro da saúde: só podemos dizer que algo tem efeito, caso eu faça um estudo em que há menos de 5% de chance de ele se dever ao acaso; por outro lado, só posso dizer que algo não tem efeito, caso eu faça um estudo em que há menos de 20% de chance de ele se dever ao acaso. Isso quer dizer que eu não tenho como ter certeza que aspirina é bom para dor de cabeça: eu só posso dizer que existe menos de 5% de chance de que a aspirina não seja bom para dor de cabeça. Pareceu chato? Mas nem é tanto.

A parte legal é todos os efeitos que esses números causam. Um deles é uma expressão que eu próprio usei diversas vezes dentro do curso de medicina: uma quase-certeza. Afinal, podemos ter quase certeza de algo? Ou temos certeza, ou não temos. Parece lógico, mas não é. Por exemplo, eu posso fazer um estudo que diga que a cura de tal antibiótico para uma população está entre 80 e 85%. Se a gente se lembrar que, para eu falar isso, meu estudo tem que ter menos de 5% de chance de se dever ao acaso, a maioria de nós diz a seguinte frase: “Eu tenho mais de 95% de certeza que a cura deste antibiótico está entre 80 e 85%”. Noventa e cinco por cento de certeza? Só dói no meu ouvido?

Até que não. Como eu disse, no meio da sistematização do meu estudo de estatística, deparei-me com a seguinte frase de um livro: intervalo de confiança não significa que temos 95% de chance de o valor real estar dentro dele; intervalo de confiança significa que 95% das amostras dessa população tem uma média dentro deste valor.

Ou seja, não faz sentido (pelo menos dentro da minha cabeça) ficar dizendo que temos 95% de certeza de que um valor está entre esse e este. Temos que dizer que 95% das vezes um valor vai estear entre esse e este. Não é mais elegante?

Lucas Primo

As 500 melhores músicas dos Beatles

As 500 melhores

músicas dos

Beatles

Não faz muito tempo, um amigo meu resolveu-me contar, com empolgação, que lembrara de mim ao ver uma revista dedicada à minha banda preferida – pelo título do post, vocês devem imaginar qual é –, sendo que a reportagem de capa era “As 500 melhores músicas dos Beatles”. Assim como o leitor deve estar pensando, logo percebi que devia haver um erro nessa história: ou a revista ou – provavelmente – meu amigo deve ter se enganado nas informações, pois até onde eu saiba os Beatles não têm (nem de perto!) 500 canções no seu nome. E mesmo que tivesse (!), não seria prudente fazer uma lista das 500 melhores, faria? Porque, caso eles sejam autores de 540 obras, não seria melhor fazer uma lista das 40 piores?

Não, não faria. Depois de rir da cara do meu amigo dizendo – olha meu topete! – que ele devia ter se confudido, ele me mostrou a tal da revista e, pasmem, ela existe. É uma revista de quinta categoria chamada “Supersongs”, que talvez ainda possa ser achada nas bancas de revista atualmente. De qualquer maneira, decidi sentar os pés no chão e coloquei a cabeça para funcionar: os Beatles na forma original foram de 1963 até 1970, iniciando com Please, Please Me e finalizando com Let it Be. Caso eles tenham feito dois discos por ano (o que, convenhamos, é um feito) e em cada disco tenham 20 músicas (vamos fazer de conta que cabem 20 músicas em um disco de vinil), eles teriam feito aproximadamente 280 músicas. Ah! Mas o White Album é duplo! Não importa, dá 300. As contas não fechavam.

Abri a revista. De fato, estava lá uma explicação: os Beatles na sua composição original fizeram 283 músicas. Entretanto, para fazer a lista, eles utilizaram não só as músicas originais, como também as de antes da entrada do Ringo Starr na bateria. Além disso – e aí vem a cereja do bolo –, eles incluiram as músicas de outros compositores, mas que foram tocadas em shows e apresentações menores por eles. Um completo nonsense que culminou nessa bizarríssima manchete.

Mas não é a primeira vez que eu me deparo com listas estranhas. “Os 10 mais interessantes e não-usuais artigos da Wikipedia”, “As 10 profecias que você não conhece”, “Os top 10 demônios do sexo”, “Os 10 palhaços com quem você não gostaria de se meter”, e por aí vai o barco. Entretanto nenhuma se compara com o topo da lista das listas mais esdrúxulas: um empate entre “Os 10 passos da alimentação saudável” e “Os 10 passos para uma amamentação bem sucedida”. Na verdade, elas não ganhariam a competição caso ensinassem a população a “como ter uma alimentação balanceada e com aporte adequado de calorias” e “como fazer com que seu filho seja amamentado de uma forma confortável para você e para ele”.

O problema é que – além de não cumprirem seu objetivo – elas caíram não só em cima de nós, pobres estudantes de medicina, como em cima de profissionais experientes e que têm outras coisas para se preocupar! Há alguns meses cheguei em casa e me deparei com meu pai pedindo pra minha mãe ajudá-lo a decorar a segunda lista. Ao questioná-lo o motivo (eu não estava acreditando no que estava vendo), ele me relatou que o ministério da saúde vai ao hospital em que ele trabalha e pergunta para um médico aleatório algo como “qual é o 6º passo da amamentação bem sucedida?” e, caso o médico não saiba, o conceito do hospital cai na classificação do ministério. Pode? Além de saber a lista (que é recheada de baboseiras), tem que saber a ordem! Faça-me o favor! No dia em que resolvermos ensinar as pessoas a pensar um pouco em cima dos dados, em vez de fazê-las decorá-los indefinidamente talvez temos algum benefício nesta pindorama.

Lucas Primo